Фомичёв Глеб - Адвокат по уголовным делам
Получите консультацию
бесплатно
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Мошенничество или что-то иное?
3

Фирма "А" (фактический исполнитель) имеет право на торговлю товарным знаком "Х".

Через их официальный сайт, где висит только обещание продать товарный знак "Х", про "А" ни слова, я связался по официальному телефону, мне дали офис, где я могу заказать товар.

В офисе мною был подписан договор с фирмой "Б", у которой права на торговлю "Х" нету. Об этом меня никто не уведомил.

Кроме того, я вообще не знал, кто имеет право торговать "Х", и на сайте, и в салоне висела вывеска "Х".

мною не был получен товар, написана претензия в адрес "Б", без ответа.

Суд выиграл, ответчик не явился. Получил исполнительный лист, взыскать деньги с "Б" не могу, их там просто нету.

На звонок по тому же телефону, на том же сайте, где так же висит продажа "Х" с вопросом когда мне вернут деньги, ответили, что они ("А") к "Б" отношения не имеют, хотя сами мне этот офис и навязали, и не уведомили, что там не они, а их посредник. И что фирма "Б" продавала от их лица товар "Х" на основе агенсткого договора, т.е. как бы имела на это официальное право.

Выясняется что фирма "А" заведомо осуществляла продажи через фирму "Б" которая нужна была им чисто как посредник, чтобы обезопасить себя от юридических проблем.

Получить этот агентский договор я не могу, т.к. владелец фирмы "Б" скрывается. А фирма "А" естественно в этом не заинтересована. Соответственно я немогу предьявить иск напрямую к "А", т.к. я просто не знаю кто это на самом деле.

Фирма "А" теперь ведет продажи через фирму "В", нового посредника.

В итоге имеем - деньги заплачены, товара нет, возвращать не хотят, т.к. себя ответчиком по заключенному договору не считают, т.к. там было "Б" ("сами должны были смотреть с кем подписываете"). Хотя по прежнему продают товар того же товарного знака.

Мое первое заявление по факту мошенничества в полиции завернули, т.к. я не смог правильно сформулировать это все.

Они сослались на то, что возврат должен осуществляться в порядке регрессии через судебных приставов, т.е. если я правильно их понял, я взыскиваю средства с фирмы "Б", а та в свою очередь с фирмы "А", но я не могу это сделать по двум причинам, ген. директор фирмы "Б" не выходит на связь, и мне просто нечего взыскивать с "Б" т.к. там по нулям, и "А" ведет уже продажи через "В", и на счету "Б" больше никогда ничего не появится.

Кроме того, есть косвенные свидетельства того, что фирма "А" и фирма "Б" это по сути одно и то же, два разных кармана в одном пальто, т.к. в предполагаемой фирме "А", учредитель человек который есть в учредителях фирмы "Б". Кроме того сама фирма "А" оказывается так же не имеет права на "Х", а имеет некая фирма "Г", которая вроде бы как отношения к ним всем вообще не имеет, если бы не тот факт, что раньше право на "Х" принадлежало фирме "Д", учредитель которой сейчас есть в составе фирмы "Б".

Т.е. вначале они продавали "Х" напрямую от себя "Д", потом они его передоверили некоей фирме "Г", "Д" закрыли, заключили с "А" договор на товарный знак, а дальше стали продавать товар через "Б". Длинная цепочка чтобы нельзя было концов найти.

Можно ли трактовать подобное как мошенничество ? Если нет, то как еще это трактовать.

На какие аргументы упирать в заявлении в полицию ?

Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
  • Иван, здравствуйте!

    По опыт расследования уголовных дел экономической направленности, могу сказать, что практика такова, что все сводят к гражданско-правовым отношениям.

    Указывают, что Вы заключили договор, который сторона не исполнила, Вы обратились в суд, который принял решение о принудительном взыскании средств, а далее указывают, что в порядке исполнительного производства взыскивайте деньги.

    Действительно, если подходить к вопросу формально, то так они есть, что имеются гражданско-правовые отношения, по которым не исполнены обязательства, и вмешиваться в регулированные указанных отношений орган дознания или следователь не вправе. 

    Однако суть мошенничества в таких делах такова, что формально все к этому сводится. Такие дела сложные в доказывании, поэтому все проще отказать в возбуждении дела, даже при наличии формальных признаков, косвенных о которых Вы указываете — это нахождение в одном офисе, действия осуществляются по одной и той же схеме, одними и теми же лицами, но при формально подходе это прямо действительно не указывает, что имеется состав мошенничества.

    Важно понимать вообще что такое мошенничество и что должны доказать.

    Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч.1 ст. 159 УК РФ)

    В соответствии с п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

          Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

          Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

         Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

         Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

         Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

           В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

    О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

    Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

    Т.е. как указано в Пленуме, что в каждом конкретном случае нужно тщательно подходить к вопросу.  Главное понять, что в данном случае кто именно совершил мошенничество (если оно было). 

    Либо это директор, либо лица, действующие от его имени. 

    Кроме того, важно понимать, что при мошенничестве  умысел в таких случаях должен возникнуть изначально. Как указано в пленуме, что по действиям и документам его можно определить, при этом важно доказать, что лицо вообще не намеревалось исполнять договор.

    Вот из указанного нужно исходить. На практике, если имеется систематичность, если вообще никакого не было исполнения, то состав доказать возможно. 

    В Вашем случае нужно обосновывать позицию, что фирма не являлась собственником товара, лица, которые вели переговоры ввели Вас в заблуждение, деньги были похищены. Требуйте проверки все финансовой деятельности компании,  пусть проверят расчетный счет, проверят фактическое наличие товара, был ли он вообще, опросят всех работниках о все деятельности и причинах невыполнения договора, осуществят поиск иных потерпевших/заявителей.

    С уважением к Вам, юрист Дмитрий.  

Банкротство не вариант, сумма не такая существенная.
Уточняющий вопрос.
Если в РосПатенте прописано что исключительное право на товарный знак «Х» принадлежит фирме «А», может ли фирма «Б» торговать этим товарным знаком на основании какого-то внутреннего договора между «А» и «Б», или это нарушение закона об охране товарного знака?
Т.е. фирма «Б» с которой у меня заключен договор не могла изначально при его заключении исполнить, т.к. просто не обладала правом торговли «Х»?
В договоре явно указано, что обязуется предоставить продукцию торговой марки «Х». 
Так же так отдельным пунктом указано что продавец может по своему усмотрению привлекать для выполнения заказа третьих лиц, за действия которых он сам будет нести ответственность, а не привлекаемые им лица.
Может ли он таким образом выкрутиться, сказав, что т.к. он сам не имеет права поставлять «Х», нанял для этого «А», которая таким правом обладает?

Была ли эта статья для вас полезной?
0
0
Поделиться:
Мы рады, что статья была полезной для вас
Информация на сайте могла устареть, рекомендуем обратиться к юристу для уточнения вашего вопроса.
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Есть вопрос к юристу по уголовному праву?
Задайте свой вопрос бесплатно! Специалисты нашего центра помогут вам с любыми проблемами по УК РФ.
У вас есть вопрос к юристу?
Готовы задать вопрос сейчас?
Вы уверены что вам не требуется помощь профессионала?
Это бесплатно, быстро и удобно! Вы можете получить консультацию просто позвонив по телефону: